Projet couture : une veste letterman pour la sortie du biopic « Michael »

🧩 Contexte

Le biopic est réalisé par Antoine Fuqua et produit par Graham King, John McClain et John Branca.
Et c’est là qu’il faut bien comprendre l’envers du décor : John Branca a été une figure clé dans la vie de Michael Jackson. Dès les années 80, il devient l’un de ses avocats principaux.
Cependant, leur relation est loin d’être linéaire :

• 1990 : premier licenciement, dans un contexte de luttes d’influence (entre Branca / Yetnikoff / David Geffen / CBS-Sony)
• 1993 : Michael le réembauche
• 2003 : nouvelle rupture, sur fond de soupçons financiers (après enquête privée, Michael soupçonne un détournement d’argent impliquant John Branca avec son label Sony – plus précisément Tommy Mottola – sur des comptes offshore, aux Caraïbes)
• 17 juin 2009 : retournement inattendu, Branca est réengagé (mais, semble-t-il, pas par MJ lui-même 🥸)… 8 jours avant le décès de MJ.

Puis, après son décès, nouveau rebondissement : on découvre que Branca et McClain sont désignés exécuteurs testamentaires. Une coïncidence… disons… remarquable.
Sans étonnement, Branca apparaît dans le film (incarné par Miles Teller), et sous un jour très favorable 🙄.

Pour finir de nous achever : Paris Jackson (la fille de Michael) est actuellement en procès contre John Branca, réclamant davantage de transparence sur la gestion des dépenses (😂 comme un air de déjà vu). On comprend donc assez facilement qu’elle ne soutienne pas le film… et on peut difficilement s’empêcher de voir dans l’absence de certains membres de la famille au casting — comme Janet Jackson ou Randy Jackson — un possible écho à leur soutien dans ce bras de fer juridique. De grandes chances pour que Diana Ross (qui, soit dit en passant, apparaît dans le testament de Michael) ne souhaite pas être mêlée à cette mascarade.

👉 En résumé : le film est piloté par l’Estate, avec une forte implication de la famille Jackson (mais pas toute 🙃). Avec pour rôle principal, Jaafar Jackson, fils de Jermaine Jackson. Bref, un vrai bordel avec lequel Antoine Fuqua doit jongler. 🤝

🎭 Mon avis

En sortant de la salle, ma réaction très à chaud a été simple : je n’ai pas aimé.
Mais avec du recul… c’est plus complexe.

Je connais très bien l’histoire de Michael Jackson et je pense que je ne suis tout simplement pas la cible de ce film.
J’avais de grosses attentes : un film qui creuse, qui rééquilibre certains récits, qui démonte des idées reçues. Le film aborde ces sujets… mais de manière superficielle.
Le rythme est rapide, beaucoup de choses sont survolées ce qui nous laisse peu de temps pour comprendre et peu de temps pour ressentir. 20 à 30 minutes de plus n’auraient pas été de trop.

✨ Ce que j’ai vraiment aimé

Les excellentes performances des acteurs
👉 Jaafar Jackson est bluffant (la ressemblance troublante avec son oncle, la voix, les mimiques,…)
👉 le jeune Michael (joué par Juliano Krue Valdi) est incroyable, touchant.
👉 et le père (Colman Domingo) est – cruellement – bien interprété

Une vraie expérience émotionnelle
👉 je suis passée par plein d’émotions : émue, amusée, parfois en colère, et souvent émerveillée. Mention spéciale pour la perf’ sur Human Nature.
L’expérience musicale est efficace : j’ai dansé sur quasiment tous les morceaux
Visuellement, le film est très beau : photographie soignée, immersive
Peu d’erreurs flagrantes ou de mensonges et ça, c’est important à souligner
L’ambiance en salle se faisait ressentir : les gens riaient, dansaient, chantonnaient
Un vrai engouement autour du film trends sur les réseaux sociaux, chorégraphies… on sent que la michael-mania revient
La relation avec son père est bien retranscrite les tensions puis l’émancipation…
La relation avec son garde du corps, Bill Bray : touchante et fidèle à la réalité. Bill était comme un père pour MJ.

⏱️ Un format très ambitieux

Condens­er plus de 20 ans de carrière en deux heures relevait forcément d’un pari risqué. Une seconde partie est prévue, et j’espère qu’elle prendra le temps d’aller plus loin. Mais ce premier volet me laisse un peu sceptique – surtout quand on sait qu’il devra aborder la période la plus sombre de la vie de Michael Jackson. Un terrain délicat, d’autant que certains aspects restent difficilement traitables en raison de contraintes juridiques qui limitent leur représentation, que ce soit au cinéma, dans les livres ou même dans la musique (affaire Chandler de 1993).

👥 Des absences et des choix discutables

Certaines figures majeures sont absentes, comme déjà évoqué plus haut : Janet Jackson, Randy Jackson, Diana Ross… D’autres sont présentes mais introduites de façon assez maladroite ou très furtive, comme Berry Gordy ou Quincy Jones.
La chronologie elle-même est parfois floue, voire volontairement modifiée pour servir le rythme, sûrement… ce qui peut déstabiliser (surtout quand on connaît bien le sujet 😅).
Evènement majeur absent : l’achat du catalogue musical ATV Music. Sera-t-il mentionné dans la partie 2 ? J’espère bien car ce rachat a eu des conséquences désastreuses dans la vie de Michael.

🔄 Et maintenant ?

Malgré mes réserves, je compte aller le voir encore une fois. Maintenant que je connais le contenu, je pense pouvoir mieux lâcher prise, moins analyser et simplement profiter du film autrement, avec des copines.

✨ Conclusion

On est face à un biopic qui s’adresse au grand public (et à la nouvelle génération qui connaît peu l’artiste), spectaculaire, très “safe”.
Un film qui mise sur la nostalgie, l’image et la musique – et qui fonctionne sur ces aspects.
Mais qui reste, au fond, assez lisse et peu approfondi. Une version très contrôlée de Michael Jackson (mais contrôle que Michael lui-même exerçait sur sa propre image ahah!)